Al presente el alimentante tiene que radicar una moción para solicitar que se le libere de su obligación de alimentar dado que el menor advino a la mayoría de edad. Estos recursos toman tiempo en verse, y el resultado es que los alimentantes continúan pagando innecesariamente hasta que se les releva; momento en el cual tienen entonces que iniciar un procedimiento solicitando reembolso (léase más tiempo, energía, recur$os -i.e., pago de honorarios, etc). Y ni hablar de los alimentantes a quienes el patrono les retiene ingresos para el pago de la pensión, mecanismo mediante el cual en ocasiones se dan serias irregularidades en perjuicio del alimentante, tales como retención en exceso y hasta cheques en “negativo”, como le ha ocurrido a varios padres que tuve la oportunidad de entrevistar como parte un estudio etnográfico.

Con la alternativa propuesta en el PC 967 se promueve la economía procesal y se evitan injusticias. La medida no vulnera derecho alguno de los menores. De hecho, hasta especifica- innecesariamente y siguiendo la larga tradición de paranoia interpretativa y especificidad extrema que caracteriza al lenguaje del derecho descrita por Peter Tiersma- que los tribunales mantendrán la jurisdicción sobre aquellos casos en que el alimentante tenga alguna deuda por concepto de su obligación de pagar la pensión alimentaria.

A pesar de ser el PC 967 una medida acertada y útil, el Departamento de Justicia se opone a dicho proyecto. Al parecer, Justicia intenta seguir su tradición de adherirse a visiones de mundo retrógradas y carentes de toda lógica (como las esbozadas en su ponencia original en torno al PS 63, oponiéndose a la custodia compartida, previo a que le presionaran a cambiar de opinión). Justicia alega, en esencia, que la mayoría de edad no necesariamente extingue el derecho de alimentar. Duh. Olvida, o no quiere ver, que los casos en que la obligación de alimentar se extiende a mayores de edad, son la excepción, y no la norma. El que lo necesite y cumpla con los requisitos, que lo solicite. Mas aún, en esos casos la pensión iría directamente al menor y no a la madre o padre custodio, por lo que al presente (aún sin aprobarse el PC 967) es necesario un procedimiento ante el tribunal para hacer este cambio.

No le veo mérito alguno a la oposición del Departamento de Justicia a este proyecto. El mismo debe ser aprobado.

Los deponentes serán el Sr. Steve Santana, ciudadano, y la Hon. Sonia Ivette Vélez, Directora Administrativa de los Tribunales.

Interesados/as en asistir pueden meramente presentarse al lugar. Si interesa información adicional, comuníquese con la Comisión de lo Jurídico Civil del Senado, al 787-977-4730.

En la primera entrada pueden encontrar la más reciente versión de STOP, dedicada al derecho a trabajar en las calles de Cuernavaca. Como siempre, el mismo combina la reflexión y debate serio, con información detallada y contextualizada. A la vez, y ésta es gran parte de la magia de STOP, nos permite ver (y sentir) a la gente cuyas realidades nos narra. Si no me crees, explora .

Puede leer el texto completo del P del S 63 AQUI.

Las mujeres puertorriqueñas no se dedican exclusivamente a la crianza o a tareas domésticas; y los padres no son los únicos que aportan al sustento de la familia. Cada vez más, estas tareas son compartidas en familias en las cuales ambos progenitores generan ingresos y participan del cuidado y crianza de hijos e hijas. Sin embargo, al ocurrir un divorcio o separación, el sistema opera en base a premisas anacrónicas, y procede a adjudicarle a las madres la responsabilidad plena por el cuidado y crianza, y a convertir a los padres en visitantes de fin de semana y sustento económico. El mismo resulta detrimental para los/las menores de edad (quienes necesitan a ambos progenitores), vulnera derechos de los padres, y reparte en forma desigual la responsabilidad por el cuidado de los/las hijo/as en perjuicio de las madres, quienes ven limitadas sus posibilidades de desarrollo profesional y personal al tener que sobrellevar por sí solas las tareas de cuidado y crianza que antes compartían con su pareja.

Si el feminismo lucha por la igualdad y procura eliminar relaciones y estructuras opresivas, entiendo que debe apoyar proyectos como el de la custodia compartida (P del S 63), el cual promueve que tanto padres y como madres continúen colaborando en el cuidado y crianza de los hijos menores con posterioridad a un divorcio o separación. Callar o apoyar el sistema actual porque es una de las áreas en las que las mujeres tienen mayor “poder” que los hombres, sería convertirse en ente opresor de derechos de padres y niños/as, y circunscribir a la mujer a la esfera doméstica, todo lo cual es contrario a la filosofía feminista.

Sin ánimo de restar mérito a los logros alcanzados por movimientos feministas, cabe señalar que en el discurso feminista persisten unos temas recurrentes y una justificación central que no ha cambiado, a pesar de que las realidades sociales sí se han transformado y nunca han sido tan uniformes como se pretende proyectar. Me refiero al énfasis que hace el feminismo en conceptualizaciones amplias y totalizadoras de que la sociedad y sus estructuras son patriarcales y androcéntricas, y que las mujeres son sus víctimas. Estos “blanket statements” que todo lo abarcan resultan vacíos y enajenantes. Conducen a que -injustificadamente- nos imaginemos desprovistas de derechos y oportunidades, y a que las verdaderas desigualdades pasen desapercibidas o se entienda que “el sistema” hace inevitable que existan. En fin, limitan nuestra agencia.

El discurso feminista también ha dependido en gran parte de una homogenización de lo femenino -luchando por los derechos de “las mujeres”- cuando en realidad ser “mujer” no es una experiencia universal, monolítica o estática, como ser “hombre” tampoco lo es. Tampoco ser mujer necesariamente equivale a ser oprimida, ni ser hombre equivale a ser opresor o a estar en el poder. Es por ende importante contextualizar el discurso feminista tomando en cuenta asuntos tales como nivel socioeconómico, nacionalidad, raza, y momento histórico, por mencionar solo algunos, de modo tal que el discurso resulte específico, relevante, documentado y útil para identificar areas concretas en las cuales persistan desigualdades. Estudios dentro de las ciencias sociales logran proveer este tipo de data, y nos ayudan a comprender estos fenómenos y a idear formas para erradicar las desigualdades que se identifiquen.

En Puerto Rico, la Dra. Maite Mulero (antropóloga sociocultural y profesora en la UPR-Recinto de Humacao), y la Dra. Alice Colón Warren (profesora de la UPR-Rio Piedras) han hecho excelentes aportaciones al tema con sus investigaciones. Ambas han publicado ampliamente en revistas académicas, y exhorto a personas interesadas en el tema de feminismo en Puerto Rico a explorar sus escritos.

That said, I must admit I do not tend to focus on either “race”, gender, “ethnicity”, nationality, or any other label or socially constructed [and/or imposed, appropriated, denied, sold, earned, etc.] identity. Patricia William’s “Alchemy of race and rights” inevitably comes to mind, as does Poehler’s Hillary stating: “I didn’t want ‘a woman‘ to be President; I wanted to be President”. Thus, my hope for this “new day” is fueled by the ideas, acts and overall approach to government and to conflict resolution that this human being- Barack Obama- brings forth.

Gone are the days of “we will smoke them out” (”them” being of course the “evil doers” who “hate” the US and want to kill democracy). Gone are the days of bedding legal jargon and imperialist booty to create a space of non-applicability of the rule of law in which to torture these so-called “evil doers” or anyone who happens to look like “them”.

Obama’s determination to close Guantánamo, and his acts towards such an end, definitely bring forth a new day. Likewise, appointing George Mitchell as a special envoy to the Middle East also fuels the hope that non-violence is once again, “at last” (after Bush’s rule of hell), an option. Although I’m sure anyone wanting to criticize Mitchell could find something negative in this new scenario, the fact is he is an experienced peace facilitator. This helps him sidestep the common traps that kill or delay peace processes, such as excluding those associated with armed or violent parties from the negotiations. Those wanting to learn more about Mitchell’s work in Northern Ireland can read his book “Making Peace” (1999).

El tiempo transcurre a una velocidad espantosa. En dedicarme a terminar la disertación mientras cumplo a cabalidad (y con el mismo entusiasmo de siempre) con mis responsabilidades hacia mis estudiantes en el RUM ofreciendo mis 12 créditos, se va la vida… y regreso a Lennon: “”Life is what happens while you’re busy making other plans”. I’m aware, and I’m living it. Por eso, dentro de todo, se hace tiempo para la familia y las amistades queridas…. y por supuesto, para la música

http://abusocolegial.wordpress.com

En el mismo describo una situación que me afecta desde hace más de dos años.